Ⅰ 百度的mp3最近怎么下载不了
事件：“七大唱片公司告网络MP3侵权案”一审判决，最终，全球七大著名唱片公司的诉讼请求被驳回。据说，这是一场牵动多方的神经的官司，包括电信在内的搜索引擎服务商均对此案倾注前所未有的关注，而唱片业界更把此案喻为“意义深远的版权案”。此案判决后，各方议论纷纷，反应不一，有人惊讶，有人兴奋，有人无奈，有人表示理解……(摘自:网络MP3侵权案一审判决全球唱片巨头败诉 )
对“七大唱片公司告网络MP3侵权案”的一审判决，各方议论纷纷，几位法律人士对此案进行了分析和解读，欢迎大家也来对此事发表自己的观点:
张樊，襄樊学院讲师，中国政法大学知识产权研究中心副研究员，长期从事网络法律教学与研究。
MP3搜索官司还有得打
全球七大唱片公司起诉网络侵权一审败诉，似乎与一年前的步升案相比，难以让人接受。但是步升案目前仍然在二审，还没有终审结果。其实对于步升的二审结果仍然是难以预料的。但是从步升案到《信息网络传播权保护条例》的规定再到如今一中院对此案的一审判决，都反映出一个趋势:行政司法机关对搜索引擎技术的定性从“帮助侵权”走向了“技术中立”。
步升案中网络的败诉的最大原因是一审法院认定了网络的网页上显示被下载的MP3歌曲来自于网络。可是今天在《信息网络传播权保护条例》的“通知-删除”程序之下，网络似乎的责任很简单，这也是全球七大唱片公司败诉的原因，他们在“通知-删除”程序下没有尽到“通知”的义务，而网络作为搜索引擎服务商的技术中立，在对方存在过失的情况，可以免除自己的法律责任。
但是MP3搜索的法律问题并没有因此结束，现在最大的应该讨论的问题是网络将MP3歌曲目录进行编排，人工编排侵权链接，是否构成侵权?这一点上会带来网络目前的MP3是否适用“通知-删除”程序的疑问，因为这一程序是从搜索引擎技术中立，无法对链接信息的权利属性进行审查出发的，但是网络人工编排MP3目录，主观上有明显的故意。因此说，MP3的搜索官司还有得打。
赵福军，互联法网内容总监，中南大学法学学士，上海律协信息网络法研究会特邀委员，中国政法大学知识产权研究所兼职研究员。
唱片公司VS搜索引擎：为何前胜后败？
环球、百代、华纳、索尼等七大唱片公司诉网络MP3侵权案一审判决，法院驳回了原告诉讼请求，认为网络并未侵权，一时间，有人质疑、有人欢庆，联系去年上海步升胜诉网络MP3侵权案的判决，这前后不一致的判决又说明什么呢?
首先，诉讼审理裁决的立法、司法背景发生了变化，去年9月上海步升公司诉网络侵犯音乐著作权案审理裁决之时，信息网络传播权还仅仅是著作权人一种概念上的法定权利，至于该权利的范围、表达方式、侵权构成处于理论探索阶段，所以网络被以辅助侵权判决败诉，但今年7月1日，《信息网络传播权保护条例》实施，《条例》明确规定，“网络服务提供者提供搜索、链接服务的，如在接到权利人通知书后立即断开与侵权作品的链接，则不承担赔偿责任”，即“避风港”原则为网络等搜索引擎提供商找到了一个合法抗辩的理由，在七大唱片公司未事先履行通知——删除程序之前，法院难以认定网络存在主观过错，驳回是必然的;
其次，司法是一种保守的力量，面对日新月异的IT网络科技现象，常常表现出一种无奈与滞后，但在立法出来后，却是敏感的，直接的，而且立法与司法的方向与终极目的必然是为了促进新行业的发展，绝对不会是成为阻碍力量，这或许也值得七大唱片公司在今后的诉讼策略中进行反思。
李俊慧，中国政法大学知识产权法研究中心特约研究员，主要从事信息网络法律领域的理论研究和实务工作,致力于用文字和行动见证、推动中国IT法治进程。
MP3搜索纠纷案:针对相对两判决的启示
网络与七大唱片公司围绕MP3搜索引擎服务引发的诉讼案，因七大唱片公司所有诉讼请求被北京一中院一审驳回而暂告一段落。我们拿这个一审判决和之前同类型案“上海步升诉网络”案的一审判决做个简单比较，分析下其中原由。
在“七大唱片公司诉网络”案中，一审法院认为，网络对搜索内容的合法性不具有预见性、识别性、控制性。网络提供的MP3搜索服务并没有侵犯他人信息网络传播权的主观过错。
因为试听功能是属于对搜索结果的显示或展现，其目的在于使查询者能够作出识别和判断。试听和下载的作品并非来自网络网站，而是来自未被禁链的第三方的网络服务器。因此，法院认为网络等搜索引擎服务商提供的MP3试听和下载并不侵犯了唱片公司的信息网络传播权。
而在“上海步升诉网络”案中，一审法院认为，被告(网络)以营利为目的，在其网站上提供上述歌曲(涉案歌曲)的MP3文件下载服务，行为已超出其所定义的搜索引擎的服务范围，阻碍了原告在国际互联网上传播其录音制品，应属侵权，故被告应立即停止侵权并依法承担侵权责任，赔偿原告的经济损失。
从判决中，我们可以看到两个法院的侧重点略有不同，首先，“七大唱片公司诉网络”案法院主要围绕搜索引擎服务来谈。而在“上海步升诉网络”案，法院更关注网络以营利为目的提供MP3下载服务。其次，“七大唱片公司诉网络”案中，法院认为不论是搜索服务，还是随后的试听、下载，这些服务都与网络无关，理由是非法文件源并不储存在网络服务器上。而在“上海步升诉网络”案中，法院认为网络自动排列歌曲等，无需用户提交搜索服务，就可以找到侵权歌曲并完成下载是网络提供的服务。
显然，搜索服务以及搜索服务商提供的试听、下载服务在法院内部的认定上依然存在较大争议。我们必须看到，正是网络等搜索服务商提供了MP3的搜索、试听和下载，使得网络成为音乐产业的重灾地，更是对中国数字音乐产业的发展带来了毁灭性的打击。如果“七大唱片公司诉网络”案的最终判决依旧是唱片公司落败的话，那无疑会助长网上非法音乐流传，最终的受害者不仅是唱片公司，而且是音乐产业和全体网民。
Ⅱ 百度现在MP3下载不了了,怎么回事.哪位知道
网络现在改了下载复方式，要制点歌曲，然后弹出页面告诉歌曲的地址，而后在地址上点“目标另存为...”下载。
以下是网络的提示：
网络MP3提醒您：根据用户指令，网络的搜索引擎系统会以非人工方式自动生成到第三方网页的链接。“网络”自身不存储、控制、编辑或修改被链接的第三方网页的信息。网络高度重视知识产权保护，并制定了旨在保护权利人的合法权益的措施和步骤，当权利人发现在网络生成的链接所指向的第三方网页的内容侵犯其著作权时，请权利人向网络发出“权利通知”，网络将依法采取措施移除相关内容或屏蔽相关链接。详见网络权利声明
Ⅲ 为什么百度下载不了MP3了
网络没有尊重歌曲链接版权所以加了链接
可以使用内酷狗
主页容www.kugoo.com
Ⅳ 现在百度为什么下载不了MP3了
因为网络在美国上市,有些涉及到版权问题,已经赔过钱了,所以现在不支持了
Ⅳ 为什么现在百度mp3不能下载歌曲了啊
因为版权问题，现在和以前下载方式不同，你可以先找到你要下载的那首歌，然后单击歌名会弹出一个新的对话框，里面会有一个链接，然后你用右键另存为就OK了，这个方法也知道的朋友告诉我的，借花献佛了！！！
Ⅵ 百度mp3 现在怎么不能下载歌曲了
中国首例因为搜索引擎产生的音乐传播侵权诉讼。网络是中国知名中文搜索引擎之一，于1999年底成立于美国硅谷，它的创建者为超链分析专利的惟一持有人——李彦宏。2000年，网络回国发展超链分析技术，这是新一代搜索引擎的关键技术，已为世界各大搜索引擎普遍采用。而网络的起名，则源于“众里寻她千网络”的灵感。
据原告步升公司在起诉书中称，原告于2005年3月30日发现被告在其经营的网站上向公众提供涉及胡彦斌、黑棒组合、许巍和花儿乐队演唱的共计46首歌曲的MP3下载服务，如《我是你的罗密欧》、《红颜》、《漫步》和《加减乘除》等。步升公司提供的证据表明，以上曲目的录音制作者权均归其所有，并且步升公司已经出版发行了包含上述46首歌曲的六张CD。
步升公司认为自己从未许可网络公司通过互联网向公众传播上述曲目，被告的行为严重侵犯了原告权益，并给原告造成重大经济损失。
为此，步升公司请求法院判令网络立即停止对步升公司享有录音制作者权的歌曲之网络传播权的侵害，停止提供涉案歌曲的下载服务；网络在其经营的网站主页及《法制日报》上发表声明，向原告公开赔礼道歉；网络赔偿原告经济损失46万元人民币、为调查网络侵权行为和起诉被告所支出的合理费用3万元人民币。
现在下载MP3歌曲，网络依然会将搜索结果显示出来，只不过不能在它的页面上直接下载了，你可以依照以前的方式搜索，不过不能直接在链接上右击“另存为”了，你可以单击"试听"，单击后会弹出一个链接，是一个小窗口在这个链接上像以前一样"另存为"下载就可以了。
Ⅶ 为什么百度MP3下载不了啊 下了也听不了啊
网络现在改了下载方式，要点歌曲，然后弹出页面告诉歌曲的地址，而后在地址上点“目标另内存为...”下载。容
以下是网络的提示：
网络MP3提醒您：根据用户指令，网络的搜索引擎系统会以非人工方式自动生成到第三方网页的链接。“网络”自身不存储、控制、编辑或修改被链接的第三方网页的信息。网络高度重视知识产权保护，并制定了旨在保护权利人的合法权益的措施和步骤，当权利人发现在网络生成的链接所指向的第三方网页的内容侵犯其著作权时，请权利人向网络发出“权利通知”，网络将依法采取措施移除相关内容或屏蔽相关链接。详见网络权利声明
Ⅷ 百度mp3不能下载
我刚试过可以下啊
1 LZ下的歌有问题
2 点击所选歌曲出现对话框
3 点击对话框中的网址用迅雷或者其他下载软件下载即可
4 搜狗的歌曲更多 LZ有兴趣可以试试
5 再试一次