1. 有人能介绍一些中国古典乐器方面的知识么
中国古典乐器
古人在演奏乐器时特别讲究氛围，必定先焚香沐浴，净心调神，这与佛教文化似出一源，体现了中国乐器的深邃性和高贵不可亵渎性。
喜欢中国古典乐器，喜欢品赏古典音乐，每每沉浸于那种远古空灵的境界中而清心寡欲，忘记周遭一切。向来鲜少听西洋音乐，倒不是因为西洋乐不够动听，总觉少了某种内涵韵味，一种深厚的传统文化沉淀后的韵味。以为西洋乐器表现的形式多是通过听者的感官来引发其思想和情感的体验，而中国的古乐器则是透过感官直达心底，在心灵深处回旋、激荡、屡屡不绝，余味无穷。
中国乐器的音色历来注重个性化，强调不可替代性。凡是在历史上被淘汰或没有得到长久传承或普遍使用的乐器，大都是因为其音色与其他乐器相似。如瑟因其音色与筝和箜篌相近而几乎绝迹，排箫因其与洞箫相近而失传多时。因而好的乐器都有各自的品性特征。
古琴--- 大度的高人名士
古琴就象个大度的能包容一切的高人名士。
古人云：“八音之中，惟弦为最，而琴为之首”，“众器之中，琴德最优”,这个琴字指的就是古琴。古琴因为长期在文人士大夫手中而积淀了丰厚的文化内涵，又有着优雅诗意的名字，诸如“绿绮”“九霄环佩”“海月清辉”等。虽然唐宋元明清时的古琴早有很高的文物价值，却始终是作为活的、有生命力的乐器在使用，而不单是作为文物或工艺品被陈列着。“琴者靠天地之声”“通神明，惊鬼神”，因而瓠巴鼓琴，飞鸟翔集，渊鱼出听；师旷鼓琴，六马仰秣，玄鹤延颈.....几乎所有有关音乐的故事都来自古琴。古琴又有着极为广阔的艺术表现力，清越、古朴、圆浑而又极富穿透力和质感，所以其表现境域十分宽广：清微淡远的《平沙落雁》、质雅清纯的《梅花三弄》、悠闲舒缓的《渔樵问答》、刚烈粗厉的《广陵散》、哀婉沉痛的《长门怨》、 气势磅礴的《流水》，几乎没有什么东西是古琴所不能表达的。
箜篌--- 飘逸优雅的上古佳人如果说古琴是高人名士，那末箜篌便是袅袅婷婷、飘逸优雅的上古佳人。
在所有乐器中，箜篌外型是最特别最漂亮的，有着古琴同样悠久的历史。其音色更偏向清亮圆润又内含悠扬之韵，也是唯一可以用左右手同时弹奏出旋律的乐器。《隋书音乐志》中记载它本来自西域，于是更蒙上一层神秘的色彩。白乐天形容琵琶“大珠小珠落玉盘”，我却觉得此句用来形容箜篌之音韵更贴切。它比琵琶轻柔雅致，有如纤纤佳人长袖起舞。一曲空灵又写意的《湘妃竹》传来，旷野上的行云便颓然为之凝滞，使人远离喧嚣远离烟尘。
古筝--- 传统又时尚的女子
古筝又如传统中带着现代因素的女子，其音色比较清脆典雅却不同于古琴的沉稳、箜篌的飘逸，所以更被现代的女孩子大为接受，学习它可以少些古琴所必须的古典文化底蕴。在东汉刘熙《释名》一书中解释为：“筝，施弦高急，筝筝然也。”说明筝是由本身发出的“铮、铮”音响而命名的。《春江花月夜》《渔舟唱晚》的意境最适合古筝来诠释，任何乐器的声韵都无法做到如此完美。古人曾有“坐客满筵都不语，一行哀雁十三声”句形容筝演奏艺术达到令人神弛的境地
葫芦丝--- 简朴无忧的少女
葫芦丝的外形毫无修饰，简单朴素得象十七八岁纯真无忧的邻家少女，给人纯美愉悦的感觉。但它节奏感却特别强，音色亲切动人。它能传达男女间的纯洁的情爱，可以是云南美丽山水的声音，也可以是孔雀美丽的多姿的羽屏，只是它没有大气空阔的意象。《月光下的凤尾竹》是甜甜脆脆的小家碧玉式的低吟，《一个美丽的地方》是婀娜清丽的浣沙女儿式的浅唱。这样浪漫迷人的音律当作清雅场所的背景倒是最好不过了。
琵琶---- 霸气的勇士
琵琶的线条和形态很柔美，娴静地摆在那里犹如一个性感的女人。可它的品性却是刚烈的，一如霸气的勇士。所以它最能演绎《霸王卸甲》和《十面埋伏》，因为它的密度和强度及嘈嘈切切的声音总不免绷紧人的神经，随时担心着弦会断裂。一般场合心境是不大适宜听这样的曲子的。
洞箫--- 隐者僧人
而洞箫更象隐者僧人，总在月色下在松林中在幽涧边超然忘我.其实今日洞箫之源就是汉代的羌笛，王之焕的“羌笛何须怨杨柳”的情感基调正也说明了前代羌笛和今日洞箫所善于表达的情绪。洞箫与竹笛外形相似又同是吹奏的乐器，但笛音色粗犷、高昂、嘹亮，大异洞箫。微微惆怅的《凤凰台上忆吹箫》低低说着箫史与弄玉的动人传说，竹笛是无法摹拟的。同时它又蕴含着禅味，《寒山僧踪》《深山禅林》是最适合它的，幽深渺远的声音绵长不绝，让人恍惚中悟到回归和出世之高深.
二胡--- 饱经沧桑的老人
二胡是位饱经沧桑的老人，或许就说是瞎子阿炳更贴切。\阿炳其实也擅长琵琶、瑟、笙、鼓等多种乐器，他是天才的音乐家。可他却只因为二胡而被推崇，他的经历背景和二胡的品性多么相似！也只有这样的人才能与二胡融合为一体，这个带着悲剧性的乐器根本就是他本人。他只开始调弦，你便感觉到了那种凄惨和悲凉。《汉宫秋月》中宫女孤伶的幽怨、《二泉映月》里命运的劫厄，都是清冷黑暗的长夜里对人生的控诉。只是《二泉映月》这文雅的曲名偏和曲子本身营造的意境是多么不和谐，仿佛是故意为之的讽刺。
陶埙--- 一个幽灵
埙是所有乐器中最无法言喻的东西，它的成质是泥土，发出的声音也是泥土的呜咽，仿佛沉埋千年后的殉葬品，有永远诉不尽的伤感。只能说它象个幽灵，不属于尘寰不属于白天也不属于人类，你也根本无法分辨它的声音来自何处，若远若近那么飘渺迷茫。《哀郢》的旷古、凄厉，《楚歌》的古朴、低沉表现了埙的极度荒凉不着边际之感。埙是一件沉思的乐器、怀古的乐器 ，《乐书》说：“埙之为器，立秋之音也”，埙的声音是立秋西风中的萧索，异常冷静的，是另人深思的，也许人们受不了那种沉沉的哀怨，所以很少有人去“感受”--我以为埙的呜咽声不能只用“听”字
中国的古典乐器还有好多，每种乐器都驾奴着演奏者倾听者的思维神经，安静地感受它们，你会被那种无形的网纠缠着感染着，那是着了魔的状态，直到曲终时才能缓缓找回自己
2. “我了解到你对中国古典音乐很感兴趣”中译英拜托了各位 谢谢
I understand that you are interested in Chinese classical music 请采纳！！
3. 人们对于古典音乐的态度
你先去看看我这个回答，应该对你的问题有帮助：
http://..com/question/551969725877318212.html?oldq=1
古典音乐不是单纯以“好听”或者“不好听”来评判的。按照我的理解，古典音乐最大的魅力在于其丰富性，用最简单的话说，就是在于“好听与不好听的对比冲突”，不是单纯“好听”这一个方面。古典音乐首先不是依附于其他东西存在的，并不像背景配乐是专门为了配合某些东西而创作的，古典音乐是单纯为了欣赏而创作的，一般预期人们在放松的情况下专门欣赏音乐，不会同时做其他很劳神的事。怎么样才能让人专门听音乐都不感到无聊？就要让音乐极大丰富，段落发展多，对比明显。古典音乐总体来说，不可能像流行音乐一样从头到尾一两个好听的旋律贯穿始终，因为如果那样，虽然一上来确实觉得好听，但是专门听很快就会产生审美疲劳。另外，如果一段好听的旋律过后，来了一段很不好听的作为对比，最后慢慢地又回到好听的旋律上，这种感觉绝对比仅仅一条好听的旋律从头到尾要好得多，甚至可以引发你的很多思考和感动。
如果楼主觉得你听过的所有古典音乐都好听，那说明你对古典音乐还不够了解。比如，你如果只听超级通俗作品：《蓝色多瑙河》《致爱丽丝》《G弦之歌》……这些肯定全都很好听，没有我说的那些复杂的对比。但是这些不是古典音乐的主干核心，《蓝色多瑙河》之类的维也纳圆舞曲算是当时的“轻音乐”，和现在的流行音乐功用差不多；《致爱丽丝》之类的是小品，仅仅是作曲家一时兴起创作的简短曲子，就像饭后的水果拼盘一样，吃着很不错，但不是主食；《G弦之歌》之类的属于节选的东西，并不是作品的全部，它是巴赫的第3管弦乐组曲当中的一首，你要是听完整作品，会有很多风格不同的小曲、段落。
至于为什么很多人不喜欢，我已经在上面网址那个回答的第3条说了。
4. 问两个关于古典音乐旋律的问题
你的问题挺深的，详细回答都可以写好几本书了。西方古典音乐和中国古典音乐首先演奏的乐器都不一样，背后的美学与哲学也不一样，普通人真的很难阐释。
我是只听西方古典音乐的，不过感觉中国古典音乐更加悠扬和淡泊一点，比较“写意”，也有一种美，所以现在不仅学钢琴，也学古琴。中国的音乐怎么不注重音准了，他是怎么说的，中国乐器也是要调音的呀... 或许有些中国乐器的谱子记录的表情符号没有五线谱详细吧... ... ... 你朋友的观点只是个人喜好，居然要去影响别人，这太~
其实我也不懂，建议你去查一下学术资料。不过能不能看懂又是一回事儿了，况且有些作者免不了卖弄辞藻，或带点文字游戏。我随便查了点，你参考下。
西方音乐的深度主要表现为“深刻”，中国音乐则表现为“深邃”。这两者虽都属于乐思的深度，但其内容和效果均很不相同。西乐的深刻主要是指音乐思维中所体现出的一种思想、一种观念、一种情感，是就音乐所表现的主题而言的；中乐的深邃则主要是指音乐思维中所体现出的一种体验、一种感受、一种领悟，是就音乐所特有的韵味而言。西乐的“深刻”是静态的、固定的、明晰的，是可以诉诸理性观念的；中乐的“深遂”则是动态的、游移不定的、含蓄神秘的，它不可以诉诸理性观念，而只能借助于悟性直觉，它是主题之外的一种审美特质。贝多芬的《第三交响曲》是深刻的，其深刻来自乐曲中所表现的革命斗争形象和英雄主题，来自作者对那个革命时代的敏锐把握和强有力的表现；而中国的《梅花三弄》是深邃的，其深邃是来自作者对梅花那高洁的内在气质的理解和感受，并用简洁、从容的旋律，清脆、晶莹的音色将其表现出来。《第三交响曲》的深刻主要通过听者的感官来引发他的想象、思考和情感的体验，而《梅花三弄》的深邃则是透过感官直达心底，在你心的深处回旋、激荡，使你觉得好象有一股正气在你的心胸升起，缕缕不绝，韵味无穷。
西乐以强度胜，中乐以深度胜。中乐与西乐都有自己的“力度”，但造成这力度的方式和内含却很不相同。西乐的“力度”是由强度而来，是“强而有力”，中乐则是由深度而来，是“深而有力”，前者是一种阳刚之力，后者属于阴柔之力。从音响上说，西方音乐特别追求音响的厚实、丰满和立体感，追求一种对人心的震撼力，所以，在乐曲的织体上，它不太使用复调音乐，而多用主调式的结构，追求旋律进行时的纵横交叉网状铺叠的立体效果；在音色上不追求乐器的独特音色，而重视乐器音色上有较好的渗透力和融和性，使乐曲的音响更为绵密厚实；在配器与乐队组成上，也不太喜欢采用小型乐队，而是多为大型的交响乐、奏鸣曲、协奏曲等，在合奏中，也很少有由单个乐器独奏的机会，而总是以合奏中的强弱来表达特别的情绪需要。中国音乐则不同。中国音乐不仅并不追求音响的立体效果，不追求合奏中的音响的厚实、丰满，而且还尽量地避免它。所以，中国音乐的织体不是纵横交叉、网状铺叠的，而是作横向线型的延伸、展开，其旋律的抑扬起伏，如同一条蜿蜒而行的蛇，它能无声无息地就进入你心的底部，能达到立体状的西方音乐所达不到的地方，起到西方音乐所无法起到的效果。同时，中国音乐也就特别重视每一种乐器的独特音色，并注意在乐队中予以适当而又充分的发挥。所以中国音乐的演奏很少用大型乐队，最常用的是独奏和几样乐器相搭配的小型合奏。在这种合奏中，也很少作西乐那样的齐奏，而是在齐奏中留出更多的机会让特色乐器独奏或领奏，以发挥该乐器的独特音色。单个乐器在音响 效果上显然不以强度胜，但从感觉上仍有力度，这力度即来自独奏中音色的单纯和旋律的线型展开，即来自由单纯的音响和线型旋律所带来的深邃感。所以说，这是由深度而显出力度。
因为西方音乐以强度胜，中国音乐以深度胜，故而其美感体验的方式亦很不相同。西方音乐的魅力在于它那强烈的震撼力和裹胁力。聆听西方音乐，受到震动的不仅是心灵，而且还有自己的全部感官，整个身体。听着贝多芬的《第三交响曲》，你就会感到有一股生力顿时灌注你的全身，使你产生身体上作出某种姿态的倾向。即使是非常优美柔和的轻音乐，它也倾向于使你动作起来。例如，斯特劳斯的圆舞曲《蓝色多瑙河》，其旋律的轻柔优美和谐，不是使你沉静下去，而是使你顿然产生翩翩欲舞的冲动。所以说，西方音乐的感染力作用于身、心两个方面。中国音乐则不是这样。中国音乐的力度因为来自其深度，故中国音乐的魅力在于它只给你深心的陶醉，而很少会给你付诸形体动作的冲动。西方音乐是作用于听觉器官然后带及心灵作出共鸣震动，中国音乐则是“穿过”，或者说是“超越”感官（听觉器官）而直接作用于你的心灵，而且是心灵的最底层、最深处，故它的美感状态完全是内在的陶醉，封闭的玩味。清代大诗论家叶燮在论诗时说：“诗之至处，妙在含蓄元垠，思考微渺，泯端倪而离形象，绝议论而穷思维，引人于冥漠恍惚之境”。[1]吴调公认为所谓“思致微渺”，实质上就是“心灵的‘穿透力’”。有这种穿透力，才会有意境的深邃，才会有作品的神韵。用他的话来说，“__形而得‘神’是穿透，写出味外之味而得‘韵’，也还是穿透。”[2]而“离形象”，“穷思维”，“冥漠恍惚”等，也正是我们所强调的“内在的陶醉”和“封闭的玩味”。实际上，在中国，诗中如此，音乐中也无不如此。《春江花月夜》、《月儿高》以及《梅花三弄》等经典名曲，无不具有这样的审美品格；即使是用来伴舞的《月儿高》，听时也绝不会使你产生翩翩起舞的欲念或冲动，它只会让你静静地去欣赏，去品
5. 中国古乐器明明可以合奏出很多很有气势很好听的曲调,为何还那么多人喜欢流行
我是弹电吉他的，我就用吉他举个例子吧。
吉他是比钢琴还古老的乐器，专这么多年来一属直在不断发展更新，从难得要命的古典吉他到更容易上手的民谣吉他，再到完完全全是现代技术的电吉他。吉他一直在不断地发展以适应不同时期的音乐。
再看中国所谓的古典乐器，从来TMD就没有想过要改变和发展，以为几百上千年前的东西可以一直到天荒地老，再加上中国人的思想就是怕改变，把这些老掉牙的乐器神化了，我就拿古筝来说吧，什么一定要练多少年多少年啊，学费又是多么多么贵啊，听着我就恶心。
我告诉那些吉他菜鸟：要是想泡个妹子什么的，几百块钱买把民谣，一个月就可以了，吉他就是这样入门容易，当然成为大师不容易，我们有几个想过成大师，音乐是拿来调节生活的，不是供着的。
总之，我喜欢西方的乐器（包括吉他、钢琴、贝司、架子鼓）就是因为它们平易近人，真正“为人民服务”的乐器，我讨厌中国的古典乐器就是因为它们不思进取，拿着几百年前的成就要我们现在供着。（为什么我想到了政治……）
纯手打，不指望采纳，只是说说看法而已
6. 中国古典音乐”用英语怎么说 听说你对中国古典音乐很感兴趣”用英语怎么写
Classic
7. 关于中西方古典音乐的问题
你的问题挺深的，详细回答都可以写好几本书了。西方古典音乐和中国古典音乐首先演奏的乐器都不一样，背后的美学与哲学也不一样，普通人真的很难阐释。
我是只听西方古典音乐的，不过感觉中国古典音乐更加悠扬和淡泊一点，比较“写意”，也有一种美，所以现在不仅学钢琴，也学古琴。中国的音乐怎么不注重音准了，他是怎么说的，中国乐器也是要调音的呀... 或许有些中国乐器的谱子记录的表情符号没有五线谱详细吧... ... ... 你朋友的观点只是个人喜好，居然要去影响别人，这太~
其实我也不懂，建议你去查一下学术资料。不过能不能看懂又是一回事儿了，况且有些作者免不了卖弄辞藻，或带点文字游戏。我随便查了点，你参考下。
西方音乐的深度主要表现为“深刻”，中国音乐则表现为“深邃”。这两者虽都属于乐思的深度，但其内容和效果均很不相同。西乐的深刻主要是指音乐思维中所体现出的一种思想、一种观念、一种情感，是就音乐所表现的主题而言的；中乐的深邃则主要是指音乐思维中所体现出的一种体验、一种感受、一种领悟，是就音乐所特有的韵味而言。西乐的“深刻”是静态的、固定的、明晰的，是可以诉诸理性观念的；中乐的“深遂”则是动态的、游移不定的、含蓄神秘的，它不可以诉诸理性观念，而只能借助于悟性直觉，它是主题之外的一种审美特质。贝多芬的《第三交响曲》是深刻的，其深刻来自乐曲中所表现的革命斗争形象和英雄主题，来自作者对那个革命时代的敏锐把握和强有力的表现；而中国的《梅花三弄》是深邃的，其深邃是来自作者对梅花那高洁的内在气质的理解和感受，并用简洁、从容的旋律，清脆、晶莹的音色将其表现出来。《第三交响曲》的深刻主要通过听者的感官来引发他的想象、思考和情感的体验，而《梅花三弄》的深邃则是透过感官直达心底，在你心的深处回旋、激荡，使你觉得好象有一股正气在你的心胸升起，缕缕不绝，韵味无穷。
西乐以强度胜，中乐以深度胜。中乐与西乐都有自己的“力度”，但造成这力度的方式和内含却很不相同。西乐的“力度”是由强度而来，是“强而有力”，中乐则是由深度而来，是“深而有力”，前者是一种阳刚之力，后者属于阴柔之力。从音响上说，西方音乐特别追求音响的厚实、丰满和立体感，追求一种对人心的震撼力，所以，在乐曲的织体上，它不太使用复调音乐，而多用主调式的结构，追求旋律进行时的纵横交叉网状铺叠的立体效果；在音色上不追求乐器的独特音色，而重视乐器音色上有较好的渗透力和融和性，使乐曲的音响更为绵密厚实；在配器与乐队组成上，也不太喜欢采用小型乐队，而是多为大型的交响乐、奏鸣曲、协奏曲等，在合奏中，也很少有由单个乐器独奏的机会，而总是以合奏中的强弱来表达特别的情绪需要。中国音乐则不同。中国音乐不仅并不追求音响的立体效果，不追求合奏中的音响的厚实、丰满，而且还尽量地避免它。所以，中国音乐的织体不是纵横交叉、网状铺叠的，而是作横向线型的延伸、展开，其旋律的抑扬起伏，如同一条蜿蜒而行的蛇，它能无声无息地就进入你心的底部，能达到立体状的西方音乐所达不到的地方，起到西方音乐所无法起到的效果。同时，中国音乐也就特别重视每一种乐器的独特音色，并注意在乐队中予以适当而又充分的发挥。所以中国音乐的演奏很少用大型乐队，最常用的是独奏和几样乐器相搭配的小型合奏。在这种合奏中，也很少作西乐那样的齐奏，而是在齐奏中留出更多的机会让特色乐器独奏或领奏，以发挥该乐器的独特音色。单个乐器在音响 效果上显然不以强度胜，但从感觉上仍有力度，这力度即来自独奏中音色的单纯和旋律的线型展开，即来自由单纯的音响和线型旋律所带来的深邃感。所以说，这是由深度而显出力度。
因为西方音乐以强度胜，中国音乐以深度胜，故而其美感体验的方式亦很不相同。西方音乐的魅力在于它那强烈的震撼力和裹胁力。聆听西方音乐，受到震动的不仅是心灵，而且还有自己的全部感官，整个身体。听着贝多芬的《第三交响曲》，你就会感到有一股生力顿时灌注你的全身，使你产生身体上作出某种姿态的倾向。即使是非常优美柔和的轻音乐，它也倾向于使你动作起来。例如，斯特劳斯的圆舞曲《蓝色多瑙河》，其旋律的轻柔优美和谐，不是使你沉静下去，而是使你顿然产生翩翩欲舞的冲动。所以说，西方音乐的感染力作用于身、心两个方面。中国音乐则不是这样。中国音乐的力度因为来自其深度，故中国音乐的魅力在于它只给你深心的陶醉，而很少会给你付诸形体动作的冲动。西方音乐是作用于听觉器官然后带及心灵作出共鸣震动，中国音乐则是“穿过”，或者说是“超越”感官（听觉器官）而直接作用于你的心灵，而且是心灵的最底层、最深处，故它的美感状态完全是内在的陶醉，封闭的玩味。清代大诗论家叶燮在论诗时说：“诗之至处，妙在含蓄元垠，思考微渺，泯端倪而离形象，绝议论而穷思维，引人于冥漠恍惚之境”。[1]吴调公认为所谓“思致微渺”，实质上就是“心灵的‘穿透力’”。有这种穿透力，才会有意境的深邃，才会有作品的神韵。用他的话来说，“__形而得‘神’是穿透，写出味外之味而得‘韵’，也还是穿透。”[2]而“离形象”，“穷思维”，“冥漠恍惚”等，也正是我们所强调的“内在的陶醉”和“封闭的玩味”。实际上，在中国，诗中如此，音乐中也无不如此。《春江花月夜》、《月儿高》以及《梅花三弄》等经典名曲，无不具有这样的审美品格；即使是用来伴舞的《月儿高》，听时也绝不会使你产生翩翩起舞的欲念或冲动，它只会让你静静地去欣赏，去品味，去领悟。
……
中国音乐即使在表现一个实在的主题，这个主题也往往不是乐曲的真正核心，也就是说，乐曲的魅力主要不是来自主题本身，而是在表现主题的旋律进行中所生发出的特殊韵味。在中国文化中，其主导精神与西方正好相反，不是追求实有，而是追求虚无。中国佛教的宗旨可用一个字概括：“空”，中国道教的宗旨是一个字：“无”，中国儒教的宗旨亦为一个字：“仁”。“空”与“无”明显地体现了中国人对人生自然宇宙的总看法：一切均为虚无，一切均无绝对意义，一切均无绝对差别，总之，一切均是混沌为一的。这样既消除了这个主体与自然万物这个客体的界线，同时也消除了自然宇宙、万事万物的实有性。儒家的“仁”表面上看与“空”、“无”截然不同，但它同样也是务虚，而不是务实，其目的也是消除人我的界限，达到天下大同，万物为一。中国文化中的这种致虚、求同，表现在音乐上，就有了“空灵”。中国人对自然不是理解为一个独立的实体，更不是不可企及的“彼在”，而就是“此在”，就是与人自己息息相通，并全息着人的全部精神特征的第二自我。自然是中国人最终结的感情归宿和精神寄托，只有在自然的怀抱中，在自然的境界中，中国人的心灵才能安宁，才能感受到和谐，才能使人生轻松自如，自由自在。庄子所说的“堕肢体，黜聪明，离形去知，同于大通”，禅宗所说的“如桶底子脱”，都是对人生中这一境界的描绘。中国音乐中的“空灵”，虽然不一定有“堕肢体、黜聪明，离形去知”的效果，然而确实能够产生扩大自己的胸襟、洗清心头的杂念、使自我的心灵与宇宙的心灵融合为一的感觉。“荡胸涤腑”既是“空灵”的条件，同时也是“空灵”的结果。
节选自 刘承华:中西音乐美感特征的比较
8. 假如你是李华，你的网友对中国古典音乐很感兴趣，在他十八岁的生日上，你给他买了一张阿炳的《二泉眏月》
生日送《二泉眏月》.....18岁应该是和我一样的90后吧
90喜欢专纯音乐的少 喜欢那种悲到底的纯属音乐的更少
在快节奏的时代中90后听纯音乐是调节心理的一种表现 不同的人对纯音乐有不同的看法
中国古典音乐也一样 看他自己的性格喜欢什么在做决定 不能因为经典就乱送
假如你喜欢经典中文歌我在你生日那天送一张很悲的经典 不好吧
9. 假如你叫李华，你的网友Mike对中国古典音乐很感兴趣，在他10岁生日之际，你买了一张阿炳的“二泉映月”CD
My name is li hua, I of the net friend of Chinese classical music Mike is very interested in, in his 18 years old birthday, I bought a two springs reflecting the moon "CD as a gift to send it to him, and according to the CD cover on the bing is simply introced. Content as follows: Bing: China folk musician 34 at the blind, a street artists; Representative of the springs of the moon is well known in the world